议案（建议）办理

理  由：

一、位于番禺北部的大石中心小学和大石小学属于前后院的关系，仅一墙之隔，具备合并的便利性。

二、两家学校两套领导班子，造成管理机构重叠，管理成本浪费。

三、因为距离太近，课程管理、校运会安排不可能一致，导致噪音相互干扰，一家学校开运动会时，另一家学校会受到很大影响。

四、在若干年前，大石小学实行的是自然村提供财政支持，大石中心小学是靠镇和区财政，现两家均属区财政统筹，不存在财政供养困扰具备合并条件。

办  法：

尽管两所学校招生范围有所不同，造成合并有一定难度，但短期内可以考虑先打通隔墙，合并学校名称，保留大石中心小学，取消大石小学名称；合并学校管理机构，节约教育管理资源。远期来看，可以实现彻底的合并。

民进番禺支部：

你们提出的区政协十二届六次会议第5号“关于把大石小学并入大石中心小学的建议”的提案收悉，现答复如下：

为解决大石中心区域义务教育阶段学位不足问题，2002年，当时大石镇政府选址重建了大石中学，将大石中心小学迁至一墙之隔的大石中学原址，在大石中心小学原址新办一所大石小学。目前，“大石中心小学和大石小学属于前后院的关系，仅一墙之隔”，因此，从地理位置方面考虑是“具备合并的便利性”。但从学校的管理和发展方面考虑，近期还不具备合并的条件。主要原因：

一是学校规模过大，合并不利于管理。2010学年，大石中心小学有42个教学班，在校生1869人，在目前我区公办小学独立校区在校学生人数位居全区第二位（仅少于富丽小学）。大石小学有33个教学班，在校生1463人，在目前我区公办小学独立校区在校学生人数位居全区第六位（排在富丽小学、大石中心小学、南村中心小学、新造中心小学、大岗潭山小学等5所学校之后）。如果将两校合并，则要开设70多个教学班，在校学生达3300多人。由于小学阶段与高中阶段（特别是与中等职业类）在教育教学管理上存在较大差异，如果较大规模的小学还是按一般学校标准设置管理人员，则很难管理到位。因此，两校合并后，只是减少了1名正校长，其他管理人员数量基本维持不变，管理成本减不了多少，反而学校的管理者因学校规模过大，需要花不少精力平衡各方关系，更难专心管理学校的教育教学。如果只是先“打通隔墙，合并学校名称”，学生在两校区之间相互流动方便，将给学校管理带来一定的难度。

二是目前两所学校功能区域各自独立，在功能布局方面不利于两所学校的合并。由于这两所学校都是由旧校址改建而成的，虽然仅一墙之隔，但各自功能独立且不相连，如果两校合并，则同一所学校内的运动场、教学活动区、专用功能场室都分设为两个不同区域，不利于学校管理。如果要达到各功能区域分明，则必需花大量的经费进行大规模改建。

三是两所学校办学经费渠道存在差异，合并不利于发展。由于历史的原因，目前我区在义务教育经费保障方面还未完全真正实行“以县为主的体制”。大石小学在创办之初就由招生范围所在的9个村派领导组成校董会，在一定程度上参与学校的管理和重大事项的决策，并每年投入约100万元用于学校设备设施的添置及奖教奖学。虽然该校开办不足10年，但在校董会的支持协调下，教学设备设施不断完善，教学质量不断提高，在该区域具有良好的声誉。因此，在现阶段继续维持两所学校独立性，有利于这两所学校的良性竞争，更有利于大石小学的发展，促进该区域小学教育的整体提高。

综上所述，我们认为，现阶段大石小学和大石中心小学还不具备合并的条件，但从长远规划，待条件成熟（学生人数大幅度减少）后，可以实现彻底的合并。至于两校因距离太近导致噪音相互干扰的问题，我局已要求两校统一作息时间，尽量避免相互干扰（由于学校运动会一般每学年只举办一次，因而造成的影响不会很大）。

非常感谢你们对我区教育工作的关心和支持，欢迎继续对我们的工作提出宝贵的意见和建议。